Terra Nova

VLC media player - читает и пишет множество видео и аудио форматов, и имеет ещё кучу функций (например, просмотр видео ).

Handbrake - это только конвертер, пишущий следующие немногие форматы

Container formats

MPEG-4 Part 14 (MP4)
iTunes Video (M4V)
Matroska (MKV)

Video formats

H.264
MPEG-4 ASP
Theora

Я уже написала, какой у меня фотоаппарат. Про съемку в режиме "Пейзаж" поняла. Действительно, надо пробовать снимать в нем. Могут быть еще какие-то причины плохой фокусировки?

а ты когда фотографируешь, ты сразу затвор нажимаешь, или сначала до середины, чтобы сфокусировалось, когда появится квадратик фокуса - щелкаешь?

Стараюсь делать так, если не забываю.

причины плохой фокусировки, насколько могу вспомнить...
1) неправильно нажал затвор
2) не был выбран объект в фокус, нужно убедиться, что то что вам надо, попало в фокус.
3) неправильно взят режим фокусировки/не тот режим
4) объектив аппарата не рассчитан на такие расстояния, например, в инструкциях макро с 10 см, при попытке сфотографировать режиме макро с 5 см четкости не будет.
5) выбрать в фокус именно далекие, причем очень далекие объекты, когда есть более близкие, тоже не так-то просто.
Ну и еще вроде может быть так, что:
6) суперзум не справляется, при увеличении более 4-х раз артефакты портят картинку.

7) во время съёмки аппарат не был неподвижен (например, рука дрогнулв)

http://foto-shkola.com/sharp-phot/

а вот про четкость снимков кстати статья.

Какой режим может быть "не тот"?

А здесь почему не получилась четкой фотография?

ну, например, на близком расстоянии взят режим пейзаж, а на пейзаж взят режим макро.

а ты не могла бы выкладывать в большем разрешении, вот тут, например:
http://www.imageup.ru/
Все-таки рисунки очень маленькие, и на предыдущей фотке не было понятно что все-таки, на каком плане вышло четче, и тут непонятно, чтО именно нечетко, трудно вообще составить мнение о фотографии, чтО вышло, а что нет.
Скажи, а у тебя в фотоаппарате есть возможность посмотреть потом при просмотре параметры (выдержку, диафрагму, ISO, разрешение, тип экспозиции и тд), при которых был сделан снимок? В дорогих фотиках обычно есть, там несложно посмотреть. И при каком режиме, каком значении ISO (при ISO более 400 изображение также теряет четкость и выглядит при увеличении зернистым) и какой погоде это было, зуммировала ли, не помнишь? И в порядке ли объектив, чистый ли?

А прямо тут, на форуме, можно выкладывать не уменьшая размер?
Параметры, кажется, можно посмотреть.
Насчет ISO. Я не очень хорошо знаю, что это такое. Скорее всего снимала в автомате или в ручном режиме. Но в ручном режиме я только баланс белого выставляю, и то не всегда. Когда облачно - ставлю режим облачно, когда солнечно - соответственно ставлю солнце. Но может не стоит заморачиваться балансом белого, а обратить внимание на другие параметры?
Не зуммировала, я редко пользуюсь зумом. Объектив - вроде чистый, я протираю время от времени.

в параметрах оно прямо так и пишется. Это светочувствительность. Ее можно повысить, если хочется снять в темноте или сумерках но без вспышки и штатива. Но снимок может выйти не ахти, мутный. Днем исо должно быть минимальным, потому что при хорошем освещении в нем нет смысла, а изображение портит. И его можно менять вроде почти во всех профилях. Иногда это бывает нечаянно, не там нажал, и потом исо выставлено неправильно.
не знаю что и сказать, у меня были мыльницы куда проще - и на полной автоматике снимала, и ограничивалась балансом белого и сдвигом экспозиции, и даже над фокусировкой особо не тряслась - вроде таких проблем не было , или я не присматривалась сильно... а может как-то везло с освещением?...
У тебя все фото выходят нечеткими, или только какие-то отдельно взятые единичные случаи?
не знаю, не пробовала...

А когда стоит сдвигать экспозицию? Вечером, когда нужно сделать снимок посветлее?
В облачную погоду фото получаются хуже.

Langusta, здесь ты снимала против света, хотя день пасмурный, но все равно чувствуется, что солнце где-то за деревьями. А снимать против света - задача не для начинающих. Лучше, чтобы солнце было у тебя за спиной. Ну, и опять же, здесь аппарату трудно угадать с автофокусом: центральный объект - деревья, а они просвечивают, как решето, поэтому фокус мог навестись на то, что позади деревьев.

Оля, про съемку против света ты правильно заметила. Хотя солнца тогда не было видно.
Про автофокус. Стоило в этом случае выставить режим "пейзаж"?

Не знаю. Пусть знатоки по этому поводу что-нибудь скажут. Я вообще режимами редко пользуюсь, снимаю на автомате, иногда только пользуюсь режимом "макро" или убираю вспышку; больше ничем таким не заморачиваюсь.

хз, мне кажется, деревья стоят слишком далеко, чтобы париться на эту тему.
Бывает, что объектив не может сам определиться, на чем сфокусироваться, еще когда объект слишком однороден - клавиатура, одинаковые окна на небоскребе, монотонная листва без просвета и тд.
Про решето, да, Воля дело говорит, только такая проблема обычно заметна, когда такое решето довольно близко, а объект за ним далеко. И, если с деревьями это так (жаль, по той фотке трудно судить о чем-либо, мне кажется, на них есть непросвечивающие зоны), то, насколько я помню, есть такие способы с этим справиться:
1) Включить ручную фокусировку и использовать кольцо фокуса на объективе (или могут быть кнопки для выбора фокуса). То есть, попробуй например встать перед сеткой и пофотографировать, используя это колесо на объективе, меняя фокус на сетку и за сеткой. Это можно проделывать и в режиме авто.
2) Навести сначала фокус на объект, который стоит на том же расстоянии, что и в данном случае деревья. Может, стоял за кадром какой-то объект на том же удалении и той же линии, что и деревья. Навести на него, спустить наполовину затвор и затем навести объектив с уже установленным фокусом на деревья и снять их.
При этом... вот почему наличие оптического видоискателя (у тебя он вроде как раз есть) считается преимуществом. Потому что некоторые вещи в видоискатель видно лучше чем через жк-экран. Можно, например, увидеть, что точка фокусировки - это именно точка, удостовериться, что эта точка загорелась на том месте где надо, а не где попало, удостовериться, что изображение четко. Я пробовала для оценки ЖК-экран и видискатель, в видоискателе мне таки-лучше видно, насколько четко изображение...

я обычно сдвигаю солнечным днем в темноту, чтобы небо белым не вышло.
А тип экспозиции - ну там, взвешенная, матричная и тд, кстати, при освещении в лицо или типа того, можно поменять, может помочь.
Посмотри инструкции к фотику на CD, который в комплекте. Они обычно куда более полные и обширные, чем бумажные.
ну это само собой. В общем, если это все лишь отдельные случаи и нет цели стать фотографом, не стоит заморачиваться и вникать в матчасть. Всегда так будет, что какие-то фото не вышли, даже с дорогим фотиком.

Friday, Воля, спасибо большое за советы.

Лангуста, на 1-й фотке здания получились засвеченными, потому что экспозиция слишком большая. На 2-м снимке деревья нечеткие тоже по этой же причине - они просто засвечены.

Маленькая лекция. Экспозиция - это количество света, которое попадает на матрицу, чем она больше, тем светлее фото, и наоборот. В авторежимах экспозиция определяется автоматически и не может корректироваться пользователем. В ручном режиме (Р) она тоже определяется автоматически, но можно ее подправить.

Как определяется экспозиция? Фотик выбирает точку на снимке, либо несколько точек, и рассчитывает параметры (диафрагму и выдержку, которые и определяют экспозицию) так, чтобы эта точка или несколько точек получились нормально. А то, что сильно светлее или сильно темнее этих точек, соответственно, выйдет засвеченным или черным.

Когда могут быть ошибки экспозиции? Обычно в 1 из 2 случаев:
1) Снимаем темный объект на светлом фоне - экспозиция рассчитывается по фону, а объект получается черным.
2) Наоборот, снимаем светлый объект на темном фоне - он выходит засвеченным.
У тебя на обоих снимках 2-й случай (на 2-м снимке, похоже, экспозиция рассчиталась по листве и траве, а небо вышло слишком светлым).

Что делать? Общие принципы.
В 1-м случае - надо увеличить экспозицию. Как это сделать - см. инструкцию в ручном режиме. Обычно я увеличиваю на 2/3 ступени, иногда на 1 ступень (что это такое - тоже проще прочитать в инструкции или показать прям на фотике).
Во втором случае - так же уменьшить.
В этих обоих случаях придется пожертвовать менее важным ("фоном") - он будет либо засвеченным, либо темным.
Третий вариант - сделать снимок, лучше чуть недосвеченный, чем пере-, и затем в фотошопе выделить темную область и немного осветлить ее. Это тоже проще показать. Позволяет немного выровнять фото, но не безгранично.
Четвертый вариант, самый сложный - сделать серию снимков с разной экспозицией и затем в фотошопе свести их в одну картинку (например, небо взять со снимка с меньшей экспозицией, а землю - с большей). Муторно, но можно получить вообще потрясающие и нереальные картины.

Лично я обычно пользуюсь 1 и 2 способом, и изредка, если снимок очень ценный и мне не лень, то - 3-м.

Эта фича встроена в готовом фиде некоторые современные камеры повыше классом. В том числе и в ту, что у Лангусты. Вот тут рассказывается, как это делается на этом конкретном фотике.

А вообще - мы много отдельных советов надавать можем, и это всё здорово. Но ИМХО полезнее было бы для начала взять книжку по основам фотографии и познакомиться с техническими основами хотя бы (связь диафрагмы, светосилы, выдержки, резкости, глубины резкости, светочувствительности, освещения, динамичского диапазона - кажись, все основные понятия перечислил ), понять, как вообще формируется изображение. Потом прочитать хотя бы один раз инструкцию к фотику. От начала до конца. Если что непонятно, но кажется важным - спрашивай

О как. Робин, спасибо за дополнение про функцию, не знала.

А про то, что надо книжку прочитать, полностью согласна. Лучше понимать, как делается снимок, чем просто механически запоминать советы. После того, как поймешь взаимосвязь этих параметров, само собой станет ясно, как правильно снимать.

Еще хорошо бы прочитать книжку по фотошопу (цветокоррекции), чтобы понимать, как устроен цвет на фотографии, и по основам композиции, света и цвета - для высокохудожественных карточек )))

А учиться хорошо на примерах, так что выкладывай фотки и спрашивай, как их можно сделать лучше )))

я читала что когда солнце впереди, снимать стоит если хочешь получить контрастный силуэт, а если так, заморочное освещение... и еще будто бы нежелательно попадание прямых солнечных лучей в объектив

Спасибо. Книжку я читала когда-то по цифровой фотографии. Но знания без практики улетучиваются.


Почему экспозиция рассчитывается по фону, а если сфокусироваться на самом объекте?