Я подписана на фэйсбуке на Асю Казанцеву (
https://www.facebook.com/asya.kazantseva), она биолог, пишет классный научпоп. Но это вообще, а на фэйсбуке она пишет скорее не научпоп, а "размышлялки" всякие.
И вот.
https://www.facebook.com/asya.kazantseva/posts/1339372916185210 Цитата:
Думаю я, дорогой фейсбучек, о том, что ценность проактивности преувеличена, а точнее, искажена.
Проактивность в популярной психологии и прочем коучинге - это склонность брать на себя контроль над своей жизнью. Она противопоставляется реактивности, то есть жизни по принципу "поступает стимул - я на него реагирую".
Но дело в том, что вторая стратегия принципиально менее ресурсоемка. Она гораздо проще в исполнении. А из этого вытекает очень важное следствие: больше ресурса остается собственно на то, чтобы работать. Ничего не расходуется на преодоление.
Вот у меня есть сейчас в жизни четыре основных дела. Во-первых, ходить на лекции и сдавать всякие тесты и экзамены. Во-вторых, делать и читать свои лекции и тем зарабатывать себе на жизнь. В третьих, дипломный проект. В четвертых, потенциальная сиреневая книжка.
Первые два получаются у меня хорошо и при этом не требуют никаких особенных усилий. Потому что там я абсолютно реактивна. Мне задали тест - я к нему готовлюсь. У меня стоят в расписании лекции на 21-22 октября в Екатеринбурге и Нижнем Тагиле - я знаю, что нужно к ним поработать над презентациями, а потом пойти вовремя сесть на самолет, а потом организаторы приведут меня куда надо и там я расскажу что следует. Мне не нужно включать голову для того, чтобы думать, что и когда делать. И соответственно, все мои возможности по включению головы расходуются только на то, чтобы собственно это сделать.
Что касается диплома, то он продвигается тяжело и медленно, а что касается книжки, то она пока не продвигается практически вообще. Потому что там нет жестких рамок о том, что делать, в какой последовательности и когда. Ну вот мы модифицировали схему эксперимента, теперь надо убедить этический комитет в том, что нам можно так поступать с живыми людьми. То есть написать в него заявку. Когда-нибудь. Потом возобновить эксперименты. Когда-нибудь. Потом набрать данных и понять, что с ними делать. Все очень зыбко и туманно. При этом время на эти несрочные и стратегически важные дела надо откусывать от гораздо более очевидных работы и учебы, которые, вообще говоря, хотят и могут захватить его целиком, которые есть здесь и сейчас и которые не требуют рефлексии.
Понятно, что в конце концов что-то осмысленное так или иначе будет сделано, но, разумеется, оно будет сделано гораздо хуже, чем если бы у меня был четкий план с четкими промежуточными дедлайнами и четкими критериями оценки того, что и как надо сделать, чтобы это считалось достаточно хорошо. Диплом такая штука, что никогда не понятно, что именно будет достаточно хорошо, потому что объем работы, достаточной для того, чтобы защититься, может варьировать, условно, от 200 до 2000 часов рабочего времени. А ведь это же в принципе применимо и к настоящей научной работе, там тоже очень много свободы маневра. Именно поэтому я и уверена, что совершенно к ней не приспособлена и не могла бы чувствовать себя счастливой, если бы занималась наукой.
С книжкой гораздо проще - настолько же просто, как и с дипломом, когда он наконец переходит на стадию написания текста. Там свобода маневра заканчивается тогда, когда дедлайн становится достаточно близким. В результате надвигающегося дедлайна появляется план и структура для всей оставшейся к этому моменту деятельности, а дальше вообще думать не надо, сидишь и фигачишь. Как в моей самой любимой цитате о журналистике: "снег падает, я разгребаю". Ну то есть думать надо, ок, но именно о самой книжке, о содержании текста, а не о том, быть ему или не быть, работать тебе или не работать. То есть, извините, труд освобождает.
Поэтому начальники зарабатывают больше, чем подчиненные. Поэтому востребована профессия коуча. Поэтому мы любим классическое фундаментальное академическое образование, и оно в среднем дает лучшие результаты, чем если бы человек потратил эти годы на свободно выбираемые учебники и курсеру. В любом деле минимум половина усилий уходит на то, чтобы придумать, что именно делать, как и зачем - и только остальное собственно на производительный труд.
И поэтому я уверена, что проактивность нужна в одной-единственной ситуации. Для того, чтобы загнать себя в условия / создать себе условия, в которых проактивность больше не нужна. В которых поступают четкие понятные стимулы, и ты на них реагируешь, как голубь Скиннера. Что это многократно увеличивает производительность и эффективность. А в конечном счете важно, сколько ты сделал, а не то, сколько усилий ты потратил.
Я подумала, ух и ни фига себе вот это взгляд, и поставила себе воображаемую закладку "надо подумать"