Terra Nova

Ну, я себя не считаю знатоком в музыке, вообще-то. Просто мне нравится слушать. Но я в сравнении с профессионалами совсем не компетентна.
Знаменитую симфонию N6 Чайковского целиком послушала только недавно, в 51год!
И то, только потому, что пересматривала в n-й раз различные версии "Щелкунчика", и случайно попала на запись передачи о 6 симфонии.
Меня заинтересовало. Потому что там цитировались слова самого Чайковского об этой симфонии: "Это мое самое искреннее произведение". Мне стало просто интересно, я послушала и была просто потрясена! Оказалось, что я ОЧЕНЬ мало знала о Чайковском, и, тем более, о его внутреннем мире... И еще меня потрясло, насколько это современно звучит. И еще, меня поразила смелость и откровенность автора, который открыл слушателю свою душу.
А многие люди, даже не профи, но просто интересующиеся, слушали это все в юности, свои первые впечатления от подобных произведений получили тогда!
Кстати, я сама в юности еще и читала исключительно какие-то романы про любовь, стихи Асадова тоже (хотя мне больше нравился Есенин), а серьезную литературу я не воспринимала. Классическую музыку слушала только самую популярную, "красивую" (типа "Времена года" Вивальди, самые известные произведения Баха и пр.). Но слушала и очень много попсы, даже "Ласковый май".
"Войну и мир" прочитала в 50 по-нормальному. Ну, что делать, раньше я не была готова, получается.
Наверное, чтобы воспринять произведение, что-то должно совпасть.

Кстати, интересно, что некоторым людям слово мешает воспринимать музыку. Об этом, например, говорила балерина Галина Уланова в передаче о Мравинском. Она говорила, что подозревала, что Мравинскому так же, как и ей слово мешает в музыке, ей понятнее выражение эмоций через пластику, танец. Мравинский дирижировал балет, но не дирижировал оперу почти совсем.
А кому-то, наоборот: музыка является дополнением к слову. Вероятно, у тебя так.

Но ведь одни и те же стихи можно прочитать очень по-разному.
И песню можно исполнить очень по-разному.
Тут то же самое.

Вообще это очень интересно, Света!
Для тебя важнее всего текст, слово.

Это, опять же, к вопросу о том, как по разному люди воспринимают мир, творчество, искусство.

Я реально на серьёзе когда-то спрашивала свою подругу с музыкальным образованием: как же так, ноты ведь чётко определены, где там вообще место для какой бы то ни было интерпретации. И она мне на серьёзе обяснила Я поняла, и сейчас кажется забавным и наивным)))
Как пример, что можно НАСТОЛЬКО не понимать, что к чему))))

Характер произведения может сильно измениться от манеры исполнения (темп, прежде всего, разница темпов, оттенки и прочее). Еще можно с разной степенью откровенности выражать эмоции. Это не считая уровня исполнительского мастерства. А еще исполнитель может услышать и показать в произведении что-то такое, что другие не замечали.
А еще может исполнить какое-то сильное произведение (например, трагическое) достаточно сглаженно, деликатно. А может беспощадно показать все и не оставить никакой надежды слушателю на "хороший исход".

Так же и со стихами, мне кажется. Очень много зависит от исполнителя.

Я не понимала, чем можно добиться такого эффекта. Как вообще можно выразить эмоцию, когда тебе написано: такая-то частота звука должна звучать столько-то по времени, и ты не можешь этого поменять по своему произволу То есть я не понимала, что всё равно у каждого исполнителя будут свои вариации и темпа, и ритма, и громкости, и в этом как раз вся соль. Подруга мне тогда объяснила. А до того я себе представляла это как-то так, что исполнитель - это что-то вроде музыкальной шкатулки

Не люблю слушать стихи. Люблю текст как текст, первозданный , без всяких дополнительных наслоений.
Песня, опять же, другое.

В том-то и штука, что в стихах и песнях я это слышу и чувствую, а в музыке - нет!
Могу ещё как-то различить исполнение одних и тех же вещей (небольших!) разными музыкантами, а мастерство дирижёра - точно нет.

А я по прежнему НАСТОЛЬКО не понимаю.

Сказал любитель аудиокниг.

А я люблю слушать стихи в хорошем исполнении. Правда, мне редко кто нравится. Демидова и Лановой - вне конкуренции! Ещё Антонина Кузнецова, но там не чтение, там моноспектакли!

А для меня Демидова, Юрский и Вениамин Смехов. Он вдруг на своем сольном концерте в Одессе открылся с такой неожиданной стороны,что почти затмил для меня Юрского.Он декламировал в лучшем смысле этого слова. Настоящая декламация!!!Это большая редкость!! Я впервые поняла, чему же на самом деле учат на предмете Сценическая речь-так это было выпукло и ярко!!!

Когда кто-то исполняет стихи, то это да, такой спектакль уже получается. Если исполнение талантливое, то интересно.
Хотя я больше, все-таки, предпочитаю читать текст сама (читаю, правда, мало). Но когда читаешь сам - это как бы без посредников получается, прямо от автора к тебе.

Мне так представляется, что симфонический оркестр можно считать большим музыкальным инструментом с почти неограниченными возможностями. А дирижер - музыкант, который может исполнить на этом музыкальном инструменте произведение, в соответствии со своей концепцией, которая у него в голове. Главное, удастся ли дирижеру понять послание автора, близок ли ему внутренний мир автора. Ну и сможет ли он быть настолько "в контакте" с музыкантами, чтобы свою концепцию реализовать.
Я не говорю про те ситуации, когда, к примеру, хор разошелся с музыкантами на концерте. Но такое тоже случается.

Ну ты просто монстр!!!! Это ведь самое главное и самое сложное. Близок ли ему внутренний мир автора -это просто недосягаемая высота. и именно Мравинский и Караян достигали в этом, как нам кажется, самых больших высот.

Совсем не обязательно. Чаще это всё-таки концерт.

Зорь, душу не трави!.. Это всё равно, что слепому рассказывать про радугу.

Я это подслушала)) В передаче про Мравинского. Там кто-то сказал, что внутренний мир Чайковского, кажется, был очень близок Мравинскому.
Я подслушала, но эта мысль мне очень понравилась.

Света, извини. Не буду больше!
Вообще, да, наверное, ты права.
Кстати, я подумала: у меня, пожалуй, наоборот: если стихи положены на музыку, то они для меня становятся живее и понятнее. Воспринимать отдельно только стихи - это своего рода работа для меня, в отличие от музыки. Хотя... Музыка тоже разная. К примеру, если попробую сейчас слушать симфонии Малера, то не знаю, насколько легко они пойдут.

p.s.Слушай, после 50ти наступает время, когда можно и почитать, и послушать, и еще обсудить с кем-то...))

Мне тоже очень понравилась. Внутренние наши миры -это миллиарды Вселенных!!!!Найти братьев по разуму -все равно что отыскать во вселенной вторую планету Земля.Не скажу, что это невозможно. Но скажу, что это непросто.

Недавно говорили про Аллу демидову и сошлись на том. чтон она нам нравится.
Вот несколько ее изречений:
Про меру деликатности я полностью согласна. Деликатность и такт -это первостепенное в определении степени интеллигентности человека.
И про розу на помойке тоже согласна. С кем поведешься -есть такая поговорка. Среда определяет этику и эстетику.

Я хочу вам снова Тамару (КакогоХрена) принести.
https://www.facebook.com/100044560140820/posts/336679054494097/
Читала и испытывала очень неоднозначные эмоции... Не могла понять, согласна или нет.
В принципе там есть пересечения с... с тем, как я живу. Не с тем, что я думаю и/или провозглашаю
Но блин... Ну вот что-то тут сильно не то!!
Комментарий мне там потом один очень понравился: "Нет у вселенной векселей за моей подписью, храни нас мама Кали от подделок."
Потом я наконец поняла, что тут не то с моей точки зрения.
В моём мировоззрении никакими мы не задумывались. У каждого есть большой разносторонний потенциал, каждый может его реализовать, частично или полностью, или совсем нет. Но это только потенциал и всё. Это только то, что могло бы существовать. Пока не существует - не существует.
Мне лично жалко не реализовать мой, но это чисто жалко... Жадность, вот что. Хочу, мне, моё. Ничего альтруистичного тут нет. Обвинять кого-то в том, что он такой жадности не чувствует?! Удивляться, допустим, я могу. Но обвинять?!!
И векселей нет, это точно
Я могу, допустим, чувствовать "долг перед вселенной", я иногда его чувствую, но... это сугубо моё личное дело. У меня нет долга чувствовать этот долг!!))))
А вы что думаете?))

Мне очень нравится.
Я думаю так же.
Это она все о том же -кому не дано, с того и спроса нет, а кому дано много -"неограненный алмаз" -с того она и спрашивает, к тому и обращается.
Я знаю о себе, что я не должник у Вселенной.Я по максимуму использую то, что мне дано и отдаю его обратно во Вселенную в более цивилизованном и ограненном виде.Меня это греет.

И я знаю о себе. что я благодарна Вселенной за все, что она мне дала и дает.Не себе. Не тете. Вселенной.

И вот ещё, я читала и не могла понять.
А я, допустим, кто? Я меньше, слабее, тише? Вроде да. Особенно если говорить о том, что было, а не что стало Или я яркая и т.д. по тексту? Тоже же блин да, куда деваться от фактов
И потом я поняла, как разрешить это противоречие. Так, что я была одной, стала другой, буду потом ещё третьей, а задумывалась... да никакой я не задумывалась. А точнее, со всем диапазоном возможностей.)) Пока с нами не случилась наша история, у нас такая огромная "вилка"....

Согласна. Нет никаких задумок, есть чистый лист и полное право им распоряжаться так, как заблагорассудится. С какого перепуга я должна отчитываться?!!
А вообще, у меня полное ощущение, что этот её пафос пост обращён к какому-то конкретному человеку.