Terra Nova

У самой книг под рукой нет Поищу, хорошо? Там было в одном из томов концентрированное описание. Четыре типа мужских, четыре женских, плюс деление сталкер-сновидящий. И нагвали, две штуки

Хм, а я по Бурьковой... то есть, по типологии Хейманса-Ле-Сенна выхожу сентиментальным типом процентов на 90 как минимум. Обидно, блин! Одно утешает - давно уж не воспринимаю эти все типологии всерьез.
А соционики меня так и не типизировали, разошлись во мнениях

Ой, как интересно, я тоже такая же. И ник мне ваш очень нравится, это то чего мне по моему недостает.
А у Вас как с волевой сферой?))
Аморфа, спасибо большое)))

007, мне того же недостает . А ник у меня в другом смысле...
Плоховато Кажется, такой сферы я у себя вообще не обнаруживаю

Вот и у меня, то в избытке, прям упрямство какое-то, то вдруг ступор, так что я ее вообще не наблюдаю. Короче, это больное место)))
Желаю Вам и себе ее обнаружить, локализовать и приручить!!!)))

Хотелось бы сказать, что соционика - это ерунда, только что прошла тест в инете. Я - маршал Жуков, имею честь представиться.
Первое моё впечатление - именно . Какой я на фиг маршал? Я - серая мышь, рождённый ползать летать не может....
Почитала подробности - ну какие-то конкретные детали где-то отчасти правда. В шок повергло именно само название типа. Хотела бы, да никак себе даже звание полковника не натяну.
Правда, на сайте так и написано, что 100% правильности не гарантируют, а обратитесь-ка лучше к профессионалу

Русалка, а можно ссылку на тест? Вдруг я тоже какой-нибудь маршал, но даже и не подозреваю об этом.

по-соционике вообще описания полная лажа. Особенно второй квадры.. И тесты все плохие..

Я по Дон-Кихотским типологиям оказалась Бальзаком, Есениным и Гюго. Мне все подходит. Я бы не сказала, что погрешности так уж велики. Нет -все правильно.

Ирина, я вот тута проходила. Дерзните и вы узнаете о себе много интересного
http://www.socionika.info/test.html

Душка, а как можно сразу тремя типами оказаться? Самой подбирать?

Гы-гы! Фигня полная, ИМХО. Таких тестов навалом на всех дамских ресурсах.

ой я знаю этот тест, я по нему 4-мя разными типами как нимимум получалась. И ни разу - настоящим.
Кстати, на описание своего настоящего типа я вообще не похожа.

Нет! там же 3 разных теста. Даже 4. Но четвертый очень длинный, я его уже не успею перед работой пройти. вечером.

На ссылочку. Попробуй протестироваться. Там слева в меню будет написано -Тесты:
http://www.sociotypes.ru/ -

Спасибо, тайный агент! Буду пытаться, вдруг получится. Ну, а нет - так и ладно, пусть себе гуляет вольно и дико, нелокализованная и неприрученная
Вот! Стоит Фриде заговорить о соционике, она тут же начинает сыпать терминами типа: квадра, дуал, тождик, черные квадраты какие-то и белые треугольники
Гм... Хмм... Вот, почему я так скептически отношусь к соционике

Полностью избежать наверное невозможно..., но если уж задались такой целью (яснее понимать) советую почитать "Психологическия типология" Юнга, шестисот страничный кирпич (если вы остановитесь именно на этой модели), а не ограничиваться эрзацем в виде - соционики...

Спасибо. Я когда-то поверхностно с ней знакомился, но, не увидел для нее применения - видимо, потому что она говорит о некотором наборе личностных шаблонов и особенностях поведения индивида, в то время, как мне интересны другие аспекты. Да и вообще - не верится мне как-то в бинарную модель, пусть и по четырем осям. Люди, по моему, это все-таки больше и сложнее. Просто потому, что появление определенного показателя (самый спорный из них, пожалуй интроверсия/экстраверсия) может вызываться совершенно разными причинами, а следовательно диктоваться разными мотивами, и выводы - тоже будут разными. Так что я думаю, что типы - это следствия, а чтобы действительно понять человека нужно понимать причины этих следствий и его мотивы.

О, какая тема. ))
Книга хорошая, но по ней себя не оттипируешь. ))

Хороший тест по соционике где-то в инете был. Настоящий тест начинается с наборов из вопросов. Надо выбрать самый лёгкий для себя набор и написать подробный ответ, потом самый непонятный и написать, как можетшь, ответ. Потом еще 1-2 набора, кажущихся лёгкими и интересными, и написать ответ. Потом по выбранным наборам, даётся предварительная оценка. Потом ответы анлаизирует человек и, задав дополнительные вопросы, уточняет.
Автомат не может учесть всякие факторы. Например, я выбрал набор вопросов про логику - так это же со специиальностью пересекается. Мне легко ответить, что такое от частного к общему и т.д., мы же это проходили. Ну вот автомат и зачислил меня в Робеспьеры. А консультант поспрашивал и говорит, не, скорее Достоевский. )) А нового это действителььно мало дало. Ну, подтвердилось, что я не понимаю иерархии, не знаю, что ответить на вопрос: "Как вы строите окружающих", зато теперь я этим горжусь. Ну и про логику и этику было понятно - это для меня важно, а "построение окружающих" нет, зачем мне их строить.
Я не знаю, есть ли этот форум сейчас. Года 4 назад был.

Динамик... И - скорее позитивист.
А я по большинству тестов получаюсь Гексли. При "очном" типировании, достаточно серьезном, все-таки Донья. На первый взгляд - только в сенсорики никогда не попадала (по тесту один раз в Жуковы угодила ). И в Джеки - ну не подхожу я под расхожий стереотип отвязанной, свободной, деловитой и вечно конструктивно-позитивной Джечки.
По моим наблюдениям, женщины-интуиты часто "работают" под этиков. Даже если они логики. Соционический тип - штука доличностная. А в нашем обществе женщина интуит-логик - это "уродство, горб". Синий чулок... Способность к мимикрии у прекрасного пола развита несколько лучше, чем у мужчин. И потому - сплошь и рядом попадаются Гамлето-Донки, Гамлето-Джечки, Робики-под-Достиков и т.п.
Среди мужиков наблюдала только Достика-под-Робика и Есенина-под-Джека...

Я согласна с Say. Если даже и не для Гайд-парка (хотя - почему бы и нет? - ведь при входе в Гайд-парк - приглашение поораторствовать на любые темы!), то уж точно - не для Шаманской. Вот если бы типологии заранее были бы ограничены этими...как их... ну, я про астрологию! - тогда - да, была бы тема шаманская. А так - нет.

Что интроверты думают, но не говорят вслух:

http://www.adme.ru/svoboda-psihologiya/ ... ty-669605/

Решила, что сюда будет наиболее подходяще.
Анна Борджес (Anna Borges) нарисовала отличные графики о жизни интровертов, которые помогут вам лучше понять многих своих друзей.

Неужели интроверты без общения пару дней не дичают и не обрастают шерстью? Как-то не могу себе это представить....