Гуигнгнм писал(а):
1.
Грусть, а почему Вы разместили эту тему в форуме "Жилой квартал"?
2.
Грусть писал(а):
В теме "пифос циника" высказано суждение о власти в связи с недавно обсуждавшимися "Ночами Клеопатры". Меня этот вопрос интересует давно (в том чимсле и с профессиональной точки зрения - строю модель коррупции и иерархии общества). Не хочу обсуждать это с автором высказывания (раз и навсегда отбил охоту), но тему власти хочется обсудить.
Грусть, А не могли бы Вы для удобства участвующих в обсуждении, процитировать из "Пифоса..." заинтересовавшее Вас суждение?
Мне лично кажется, что это было бы логично...
3. Почему перечисленные Вами в Вашем заглавном сообщении аспекты власти 1...3 Вы называете альтернативами?
4.
Грусть писал(а):
Меня этот вопрос интересует давно (в том чимсле и с профессиональной точки зрения - строю модель коррупции и иерархии общества).
А Вы какую именно модель строите: математическую, физическую?.. - Какую?
А Вы ещё и социолог? И историк? (Ну, философом-то Вы уже представлялись...
При этом - отрицаете диалектику...
)
Мне кажется, что для построения модели (любого вида), хоть сколь-нибудь адекватной, - необходимы глубокие знания этих дисциплин.
Участник Robin упомянул ещё и этологию. Думаю, это тоже не лишняя дисциплина для цели построения требуемой модели...
1. Разместил случайно. Просто в этот момент оказался в этом месте. Там и "наследил"
2. О ночах "Клеопатры" я уже все сказал в другой теме. И суждение было просто поводом. Зачем обсуждать поводы...
3. Альтернативы потому, что они, по моему, исключают друг друга. По крайней меер 2-я оказывается не нужной, если есть первая или третья.
4.Модель строю математическую, прежде всего. Но вот в основе лежат экспериментальные наблюдения. скопившиеся за всю жизнь и вычитанные в книгах. В том числе и у социологов, физиков, психологов и философов. Они бы и сами ее построили, если бы лучше знали математику. А так - сплошная феноменология получается (что положишь, то и возьмешь). Но это уже разговор о моделях.
Вот например, опубликовал статью, в которой в качестве аксиомы берется закон прибавочной стоимости Маркса (тавтология, по сути). Потом применяются физические подходы к построению модели динамики таких систем: свойства симметрии экономической системы, требование масштабной инвариантности (независисмость от выбора единицы масштаба измерения, вариационный принцип отсутствия арбитража и многое другое. известное в экономике) Но ни одного факта из физики, потому что физика твердых тел здесь, конечно, не при чем. И получаются законы типа законов Ньютона, гармонический осциллятор и многое другое.
Вот в моделях Лоттки-Ворльтера "хищник -жертва" тоже сплошная математика и немного фактов из биологии. А получается терия саморганизации (наглядный прриммер - компьютерная модель "Игра Жизнь", которая иллюстрирует на пальцах многое из того, о чем спорят философы и психологи... А суть-то - в условиях "Игры" и математике).
Вот недавно опубликовал тезисы о критерии коррупции. Там тоже есть условия "игры", которые как раз и нужно выбрать оптимальными, и математика, которая предсказывает, сколько будет коррупционаров при этих условиях, сколько они будут брать за услугу, насколько выгодно с ними бороться (не окажеься ли затараты больше, чем результат...)
Извиняюсь, отвлекся
Мы ведь говорили о власти.