Terra Nova

Ну .. почему же .., Невзоров акцентирует внимание на некоторых противоречиях, которые сразу и не заметишь.
Меня например именно под влиянием одной из его лекций очень заинтересовал например факт Искупления .., то что преподноситься как огромная жертва Иисуса ради всего человечества .., а если взглянуть не предвзято, то это никакая не жертва, а так ... небольшой экстрим, после которого опять вечное блаженство и вечная власть над миром.
Куда логичнее было бы предложить такой миф-
Бог ПОЛНОСТЬЮ перевоплотился в человека, забыв тем кем он был и мало того - он был самым ярым атеистом, который ЗНАЛ, что на том свете его ничего не ждет и надеяться ему не на что, вот тогда его ЖЕРТВА хоть что нибудь стоила бы ., .

Неужели хотя бы кто-то этого всего не знает?

Мааакс... Ну ты почитай подробнее про страсти Христовы и попробуй на своей шкуре хотя бы некоторые из них. А потом расскажешь про впечатления, ОК?
Тебя вообще когда-нибудь пытали, что ты так уверенно оцениваешь это как "небольшой экстрим"?
Кстати, никакой "власти над миром" данная жертва не предполагала. Ну зачем так уверенно говорить о том, в чём ни бельмеса не смыслишь?! Только потому, что это делает Невзоров?

Мы живем в одно время, но в разных реальностях, кто-то и в Пу верит.

Так именно поэтому .., поскольку я и читал и смотрел фильм, где все это очень натуралистично показано ..
Так на место Иисуса можно поставить огромное множество людей, испытавших не меньше .., а куда большие страдания , почему их вклад в общее спасение не учитывается, почему миллионы которые были до и после не в счет, и если бы не ОН, то гореть нам всем и христианам и язычникам в общем костре .., чем его страдания лучше иных (при том .., повторяюсь он знал что все в итоге выйдет благополучно.., а миллионы других не имели такой надежды)

Можно предположить, что в данном случае роман пишется от первого лица, тогда понятно что главный герой и должен пройти испытания .., а то что такие же испытания прошли миллионы других людей - остается за рамками сюжета... поэтому Евангелие не объективно .., т.с симпатизирует главному герою..
Да .. еще добавлю ..Для него - ЕГО страдания самые страшные и самые жестокие (это логично) .., тогда понятно что он вполне может считать их ДОСТАТОЧНЫМИ для искупления всего человечества .., но для справедливого и бесстрастного бога страдания ЛЮБОГО человека, а тем паче гораздо более сильные и жестокие .. , да к тому же безнадежные - будут достаточны для запуска опции искупления.

Ну, может быть, конечно... Мне что-то кажется. что "облико морале" наших церковных иерарахов в последнее время стало уже настолько общим местом, что верить можно разве что вопреки, как говорит Таис.

МАХ
И опять ты не в теме. Посмотри, интереса ради, сколько мучеников, великомучеников и священномучеников канонизировано церковью. Включая и мучеников последнего времени. Почему же, интересно, их вклад не учитывается?!
Просто потому, что ты об этом не знаешь, а поинтересоваться - лень?

Вот верующие как раз имеют такую надежду! Даже более того, они знают, что получат вечное блаженство на небесах.

Ну во-первых не знают, а верят
а во-вторых я имею ввиду и тех кто жил до н.э и тех кто не верят и сейчас, но проходит через страдания, зачастую несправедливые.

Любой из этих эпизодов в жизни человечества может снять адамово проклятие ..

Может быть он рассчитывает в первую очередь на молодую аудиторию, которая еще не определилась с воззрениями...

Согласна. Но в данном случае это не принципиально.

Ну какое же Адамово проклятие для тех, кто в него не верит?
Конечно, страдали и страдают не только за веру Христову. Ну, так их и канонизируют другие системы ценностей! Есть герои Советского Союза, например. Есть и другие способы увековечивания памяти. Что не так?

МАХ!!! А на каких противоречиях?? никаких противоречий вроде нет.Вроде все нормально и логично. И с искуплением , и с Воскресением нигде ничему ничто не противоречит.

Противоречие в искажении масштабов, то что кажется тебе близким то воспринимается для тебя великим .., это понятно и объяснимо в случае человека (хотя даже я вполне могу себе представить положение другого человека в гораздо худшей ситуации) , но в случае бога, который по идее должен ОБЪЕКТИВНО смотреть на вещи, его страдания в образе человека ничем не лучше страданий других людей.

Полистал тему... Дико удивлен на отсутствие содержания, так сказать. Сейчас можно найти просо уйму всевозможных лекций на всевозможные темы.

Вот один из "эльдорадо" - лекции МГИМО. http://www.youtube.com/user/mgimo/playlists

Бурёк .., а ты просмотрел эти лекции, ссылку на которые ты дал..
Все же предполагается, что здесь выкладывают лекции которые смотрел, что бы если что ответить на вопросы или хотя бы обозначить свои интересы..
То же самое с темой и о кино.., ее общность не предполагает что можно МЕХАНИЧЕСКИ скопировать бесконечный ряд киноработ режиссеров всех времен и народов.

Диля!!! Двухчасовая лекция -это ж сколько надо иметь свободного времени, чтобы на неизвестную тебе лекцию потратить его, дабы хотя бы быть в курсе того, о чем можно говорить и что можно обсуждать??? Ты что, издеваешься??

Бурек, спасибо. Там хотя бы каждая лекция не больше получаса.

Таис, вообще-то это не совсем лекция, скорее моно-спектакль комедийной актрисы, которая говорит смешно о серьезных вещах, о своих духовных поисках, мне показалось очень созвучным. Будучи католичкой она в итоге пришла к осознанному атеизму.
Издеваться не входило в мои намерения, если у кого-то будет желание и время посмотреть - хорошо, если нет, то и не надо.
Размещение здесь ссылок и видео никого не обязывает их смотреть, думаю ты в курсе.

Конечно никто не обязывает. Но реально представлять себе надо, что одно дело посмотреть ссылку, на которую у любого форумчанина уйдет 7-10-15 минут, и совсем другое 2-хчасовая лекция.

Таис, а на фига мне это представлять? Никак не могу понять какие у тебя проблемы. Не хочешь - не смотри.

Наоборот -очень хочу посмотреть то, что именно ты выложила. Но реально понимаю, что ты просто издеваешься надо мной, потому что у меня никогда не будет столько времени, чтобы посмотреть твою ссылку.

Это еще что, а те кто рассказывает про книги, которые прочитали, на чтение которых уйдет гораздо больше двух часов, вообще садисты.

Гады.....и сволочи....

Издеваешься что ли? Жизни не хватит всё посмотреть. Там сотни лекций! Если не тысячи...

И тема называется "Видео лекции", а не "Рекомендую видео лекции". Как назвал тему, так и получил сообщение.

Что это за лекция, если она "не больше получаса"? Это уже не лекция, а "сообщение".

Там много лекций. Есть и четырехчасовые с вопросами и ответами еще на пару часов. Но если тебе тема интересна, то тебе и 6 часов мало будет. И выбор за тобой. Не хочешь - не смотри.