Со сказкой по жизни

Усманка

Say писал(а):

Русалка писал(а):

Say писал(а):

...и плавно переходим к "Пигмалиону" Б.Шоу.
Тоже сказка в своём роде! ;-))

Я про него тоже вспоминала... Но всё-таки решила, что да, выдумка и сказка. И потом я видела таки этот спектакль с Яковлевой - для меня она убедительна именно в роли цветочницы, так что на самом деле ничего не вышло.. вроде как...

Я не про спектакль, я про первоисточник... :blush:

А тот спектакль мне тоже не понравился.
Выдумка ли, нет ли - кто знает?.. ;-))

...а можно вспомнить и вполне реальную историю Екатерины I... :roll:

Это нашей Екатерины I? Жены Петра I?

По-моему, это моим словам не противоречит. Родилась, пусть и в простой среде, но с задатками, и когда появились условия, задатки-то и проявились... :roll:

Правда, я о ней, мягко говоря, мало что знаю, не могу оценить, как там и насколько.....

Сэй, ты ж ведь не думаешь, что я говорила исключительно о принцессах крови, тех, которые с титулами? ;-))

И кухарка в данном случае - не просто социальное происхождение. И не о судьбоносном гене. :hyhyhy:

Грусть

Русалка писал(а):

.....так что с самого детства нужно определяться, тестироваться - хто ты : кухарка или всё-таки принцесса. И ели кухарка, то прынцев из головы выкинуть, чтоб щастье в жизни было - полно конюхов и пр.- вот за ними и гоняйся
а уж если ты не совсем кухарка, а, допустим, горничная, так для конюха вполне можешь и принцессой показаться

Я думаю, что и мужчинам надо как то определяться... Перефразируя известную житейскую мудрость: ".. для кого ты прЫнц, для кого - гусар, для кого - менестрель... ну а для кого - и конюх - всяко бывает)

"

А вот когда все в одном, то "... ибудет вам щастье"

Грусть

догы писал(а):

а мне нравились мрачные сказки, в которых всё плохо заканчивается - потому что они были похожи на жизнь...

Мне тоже ОЧЕНЬ НРАВЯТСЯ мрачные страшные сказки. Настолько, что одно время я их даже писал. Как говорится... "чукча не читатель...". Вот ссылка, для интересующихся. http://www.proza.ru/avtor/314159

А вот и одна из них (про упоминавшуюся уже здесь в теме Золушку). Надеюсь, не офтоп. Стала ли она принцессой - не знаю, но вот кухаркой моя Золушка не была ни разу.

Золушка
Фома Лукич

Отгремела свадьба. Потянулись унылые дворцовые будни. Одних обязательных приемов - раз в неделю. А еще Принц нудит:"Молилась ли ты на ночь..?". Лучше б уж пил. А то зайдет в спальню, и начинает: "..а вот в соседнем королевстве принцесса такой карнавал устроила". Да кто там был, да у кого какие бриллианты, и как смотрели на принца...
Где ж их набраться, этих бриллиантов, когда король все под себя гребет, на смерть, что-ли, копит, жмот хренов.

А тут еще вчера мигрень разыгралась. А эта сопливая сучка с кухни, мало того, что каждый раз, когда полы моет, задницей перед принцем вертит, так еще и распелась, как соловей с бронхитом. Ну, высыпала я ей мешок проса и мешок гречки. Пусть теперь попоет..., три ночи не спамши.

А то ведь в принцессы все хотят, стервы. А ты сначала попаши на мачеху, потом скопи по грошику денег на платье и туфельки, да еще этот козел извозчик со своими липкими лапами ... Тут одними грошиками не отделаешся. Хорошо хоть принц - одно слово - инфант, поверил. И в тетку волшебницу, и в мышей, и в тыкву. Вот теперь только опостылел всмерть, романтик недощипаный. На войну его, что-ли, отправить.

Золушке не спалось. Вот раньше, когда была цель, не думала она ни о чем таком, зубами выгрызала у судьбы свое счастье. И задумалась она о смысле жизни. Своей жизни, такой странной и такой непредсказуемой.... И открыла она томик Ницше...

Может, уже и выкладывал (заранее отвечая на ехидные замечания форумчан - не помню!, а искать ЛЕНЬ )

Грусть

догы писал(а):

а я и есть Русалочка :angel:

: и день рождения у меня зимой, и своего "принца" я увидела в 15 лет, и по самой первой "версии" :

Цитата:

— Ну ладно, ты пришла в самое время! — продолжала ведьма. — Я изготовлю тебе питье, ты возьмешь его, поплывешь с ним к берегу еще до восхода солнца, сядешь там и выпьешь все до капли; тогда твой хвост раздвоится и превратится в пару стройных, как сказали бы люди, ножек. Но тебе будет так больно, как будто тебя пронзят острым мечом. Зато все, кто тебя увидит, скажут, что такой прелестной девушки они еще не встречали! Ты сохранишь свою плавную походку — ни одна танцовщица не сравнится с тобой, но помни: ты будешь ступать как по острым ножам, и твои ноги будут кровоточить. Вытерпишь все это? Тогда я помогу тебе.

а когда мой принц так и не женился на мне (потому что умер), у меня пропал мой Голос... от звука которого замирало жюри на международных фестивалях...

Цитата:

— А еще ты должна заплатить мне за помощь, — сказала ведьма. — И я недешево возьму! У тебя чудный голос, им ты и думаешь обворожить принца, но ты должна отдать этот голос мне

... так что я давно уже пена морская

Цитата:

— Значит, и я умру, стану морской пеной, не буду больше слышать музыку волн, не увижу ни чудесных цветов, ни красного солнца!

вот такая реальная сказка

Сказку не вернуть. И ее конец не переписать... Не хочу рассказывать но убедился на собственной шкуре.

Можно, конечно, попробовать написать новую... без всякой особой надежды (просто попробовать). Впрочем, вас учить не надо, вы это и без меня знаете....

Say

Русалка писал(а):

Say писал(а):

...а можно вспомнить и вполне реальную историю Екатерины I... :roll:

Это нашей Екатерины I? Жены Петра I?

По-моему, это моим словам не противоречит. Родилась, пусть и в простой среде, но с задатками, и когда появились условия, задатки-то и проявились... :roll:

Правда, я о ней, мягко говоря, мало что знаю, не могу оценить, как там и насколько.....

Сэй, ты ж ведь не думаешь, что я говорила исключительно о принцессах крови, тех, которые с титулами? ;-))

И кухарка в данном случае - не просто социальное происхождение. И не о судьбоносном гене. :hyhyhy:

Ну да, о ней.

Навскидку - вот информация: http://ru.wikipedia.org/wiki/%C5%EA%E0% ... E8%ED%E0_I
А насчёт задатков, если уж так судить... :roll:

Тогда получается, что эти самые задатки распределяются методом случайного попадания! Т.е. могут и у крестьянки оказаться задатки императрицы (да только что б с ними было, не попадись на пути бедной Марты Шереметев-Меньшиков-Пётр I!), и ровно с точностью до наоборот (да только кто ж в этом наобороте признается! :lol:

)
И получаем полное противоречие всяческим биологическим законам (поправь, если я с биологией слишком запанибрата!

)!
Слушай, а может, всё-таки, проще решить, что среда определяет? И нуих, задатков этих?..

Усманка

Say писал(а):

Русалка писал(а):

Say писал(а):

...а можно вспомнить и вполне реальную историю Екатерины I... :roll:

Это нашей Екатерины I? Жены Петра I?

По-моему, это моим словам не противоречит. Родилась, пусть и в простой среде, но с задатками, и когда появились условия, задатки-то и проявились... :roll:

Правда, я о ней, мягко говоря, мало что знаю, не могу оценить, как там и насколько.....

Сэй, ты ж ведь не думаешь, что я говорила исключительно о принцессах крови, тех, которые с титулами? ;-))

И кухарка в данном случае - не просто социальное происхождение. И не о судьбоносном гене. :hyhyhy:

Ну да, о ней.

Навскидку - вот информация: http://ru.wikipedia.org/wiki/%C5%EA%E0% ... E8%ED%E0_I
А насчёт задатков, если уж так судить... :roll:

Тогда получается, что эти самые задатки распределяются методом случайного попадания! Т.е. могут и у крестьянки оказаться задатки императрицы (да только что б с ними было, не попадись на пути бедной Марты Шереметев-Меньшиков-Пётр I!), и ровно с точностью до наоборот (да только кто ж в этом наобороте признается! :lol:

)
И получаем полное противоречие всяческим биологическим законам (поправь, если я с биологией слишком запанибрата!

)!
Слушай, а может, всё-таки, проще решить, что среда определяет? И нуих, задатков этих?..

То, что там о ней написано, всё-таки не дало мне точного представления, была ли она таки принцессой или ей просто повезло с покровителем. Тот же Пётр I, хоть и император и вообще великий, но его образ для меня далёк от образа среднестатистического принца (кстати, этот принц из Золушки вообще-то какой-то безликий :roll:

)
Сэй, а задатки - ну я не знаю, распространяются ли они случайным попаданием - мне всё-таки кажется, что нет. Всё-таки эти задатки - это черты характера, которые действительно присущи людям любых сословий - и низших, и высших. А вот почему у одного такой набор, а у другого иной - это интересно. Некоторые считают, что это заслугами из прошлых жизней определяется. А как узнать? Просто если в аристократической среде родится человек с неподходящим характером, то его в тепличной среде и отшлифуют, и обломают, если что, а не получится - выпрут.
А в чём противоречие биологическим законам? Я за биологию ни в коем случае не оскорблюсь, я и сама с ней не так, чтоб уж прям как-то :mrgreen:

И ну никак не могу я решить, что среда определяет
, никак, потому что... ну пока неубедительно.
Но я понимаю, тебе просто надоело - ну тогда, конечно, ануих.. есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе... :hyhyhy:

Say

Русалка писал(а):

То, что там о ней написано, всё-таки не дало мне точного представления, была ли она таки принцессой или ей просто повезло с покровителем.

Википкдия писал(а):

По одной из версий, родилась она на территории современной Латвии, в исторической области Видземе, входившей на рубеже XVII—XVIII веков в состав шведской Ливонии, в семье латышского или литовского крестьянина родом из окрестностей Кегумса. По другой версии, будущая императрица родилась в Дерпте (ныне Тарту, Эстония) в семье эстонских крестьян.

Где тут хоть раз про принцессу?.. :roll:

Русалка писал(а):

Но я понимаю, тебе просто надоело - ну тогда, конечно, ануих.. есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе...

Нуууу... Не то, чтобы надоело... Пытаюсь обнаружить логические аргУменты.

Вот ты пишешь: не знаю, что там определяет, что у людей разных сословий бывают разные задатки... Ну, не "счастливый ген" - это я уже поняла.

Ну, и вообще, если что-то из этого получилось, то что-то там непременно было!.. :roll:

Карма?..

И в чём же тут противоречие законам биологии?.. :hyhyhy:

И, в итоге, аргументация сводится к тому, что чёрт его знает, как оно там, но я точно знаю, что не иначе. :mrgreen:

Потому что неубедительно
Поправь меня, если я чего-то не поняла! ;-))

догы

Цитата:

Т.е. могут и у крестьянки оказаться задатки императрицы (да только что б с ними было, не попадись на пути бедной Марты Шереметев-Меньшиков-Пётр I!),

это просто мама девочку надоумила, что в люди выбиться можно только через одно место! - так что здесь не сказка, а быль.
а моя мама, дура, советовала мне учиться! :evil:

ну, училась я, выучилась, а сплю плохо - на горошине-то...

Усманка

Say писал(а):

Русалка писал(а):

То, что там о ней написано, всё-таки не дало мне точного представления, была ли она таки принцессой или ей просто повезло с покровителем.

Википкдия писал(а):

По одной из версий, родилась она на территории современной Латвии, в исторической области Видземе, входившей на рубеже XVII—XVIII веков в состав шведской Ливонии, в семье латышского или литовского крестьянина родом из окрестностей Кегумса. По другой версии, будущая императрица родилась в Дерпте (ныне Тарту, Эстония) в семье эстонских крестьян.

Где тут хоть раз про принцессу?.. :roll:

Сэй!!!! ну я же уже сказала, что принцесса и даже кухарка - это не социальное происхождение. Это так, ну типаж что ли, социальная роль, .... ну я с психологией не так близка, ну как человек себя ощущает..... ну сформулируй лучше, но смысл такой. И я всё время, с самого начала именно это имею в виду, думала, что ты понимаешь

Если теперь понимаешь, то, мне кажется, все остальные вопросы уже не нужны. Или нет?
На всякий случай: все люди разные от рождения, по своим всяким там душевным и характерным качествам. Вне зависимости от сословного происхождения. А вот зависит ли это от наследственности, я точно сказать не могу. С одной стороны вроде как бывает, мол, ой, характером весь в деда или прадеда... С другой стороны реинкарнации...- тоже неплохо.

А про противоречия законам биологии - так это я тебя спросила.
ты сказала

Цитата:

И получаем полное противоречие всяческим биологическим законам (поправь, если я с биологией слишком запанибрата!

)!

и я спросила - в чём оно, это противоречие?

У меня Альцгеймер уже? Да?

Say

догы писал(а):

это просто мама девочку надоумила, что в люди выбиться можно только через одно место! - так что здесь не сказка, а быль.

Да, в данном случае ты права. Я тоже бешеный социальный взлёт Екатерины представляю себе как карьеру... мммм... ну очень сексапильной женщины! :mrgreen:

Хотя и фактор везенья исключать нельзя. Могла бы она со своим сексапилом остаться содержанкой зажиточного крестьянина. Ну, или даже Шереметева.
А поди ж ты - императрица!..

Say

Русалочка, тут точно не на пять минут. Отвечу вечером.
Одно скажу: вопрос о возможном противоречии понятия реинкарнации законам биологии был... ммм... лёгким стёбом! :mrgreen:

Нету у тебя Альцгеймера, не пужайси!

Это я... иногда слишком ёрничаю... :blush:

Friday

Злой Злоевич писал(а):

Обычными девчонками рождаются, с задатками тех и других и третьих каких-нибудь, в разной, но не намного степени. А потом воспитываются и развиваются в принцессу или кухарку. ИМХО.

а перевоспитаться нельзя?

догы

Friday писал(а):

Злой Злоевич писал(а):

Обычными девчонками рождаются, с задатками тех и других и третьих каких-нибудь, в разной, но не намного степени. А потом воспитываются и развиваются в принцессу или кухарку. ИМХО.

а перевоспитаться нельзя?

ну, это как физические данные: если ты ширококостная и "многомясая", то как ни старайся, балерины из тебя не получится... А мой двухметровый сын не станет лётчиком - просто не поместится в кабину

Friday

догы писал(а):

Friday писал(а):

Злой Злоевич писал(а):

Обычными девчонками рождаются, с задатками тех и других и третьих каких-нибудь, в разной, но не намного степени. А потом воспитываются и развиваются в принцессу или кухарку. ИМХО.

а перевоспитаться нельзя?

ну, это как физические данные: если ты ширококостная и "многомясая", то как ни старайся, балерины из тебя не получится... А мой двухметровый сын не станет лётчиком - просто не поместится в кабину

так тут вроде не врожденное, в отличие от физических данных.

догы

Так Злой писал:
рождаются с задатками

Friday

догы писал(а):

Так Злой писал:
рождаются с задатками

ну да, а потом их воспитывают, иногда не в то, с чем родился.

Say

догы писал(а):

Так Злой писал:
рождаются с задатками

Ага, говоприл. Но с прямо противоположным смыслом!

Дальше-то было:

Цитата:

...тех и других и третьих каких-нибудь, в разной, но не намного степени.

т.е. в задатках есть всё, а уж что из этого получится... :roll:

Ворона Б.

Не думаю, что в задатках есть всё,
гены пальцем не раздавишь,
так что задатки у всех разные.

Злой Злоевич

Догы, задатки и их реализация всякими бывают. Сын священника с задатками литератора мог бы стать искусным богословом, автором книг вроде А. Меня, а стал великим писателем-фантастом А. Беляевым (ИМХО, только в результате воздействия среды; задатки в равной степени позволяли прийти к первому или второму результату). А другой - тоже сын, внук, правнук и племянник многочисленных священников, без каких-либо задатков в детстве (ничего выдающегося в нём не замечали, ничем не выделялся, кроме того, что любил подраться и игнорировал политические споры), повзрослев, решил стать писателем и стал Михаилом Булгаковым. Третий, с задатками гениального математика и писателя, им и стал (а заодно – фотохудожником, изобретателем и театралом), но при этом стал и всю жизнь добровольно оставался ещё и дьяконом, потому что так его воспитали (Л. Кэрролл).
Всегда есть несколько вариантов того, как будут реализованыодни и те же "задатки".

Усманка

Злой Злоевич писал(а):

Догы, задатки и их реализация всякими бывают. Сын священника с задатками литератора мог бы стать искусным богословом, автором книг вроде А. Меня, а стал великим писателем-фантастом А. Беляевым (ИМХО, только в результате воздействия среды; задатки в равной степени позволяли прийти к первому или второму результату). А другой - тоже сын, внук, правнук и племянник многочисленных священников, без каких-либо задатков в детстве (ничего выдающегося в нём не замечали, ничем не выделялся, кроме того, что любил подраться и игнорировал политические споры), повзрослев, решил стать писателем и стал Михаилом Булгаковым. Третий, с задатками гениального математика и писателя, им и стал (а заодно – фотохудожником, изобретателем и театралом), но при этом стал и всю жизнь добровольно оставался ещё и дьяконом, потому что так его воспитали (Л. Кэрролл).
Всегда есть несколько вариантов того, как будут реализованыодни и те же "задатки".

То, что у кого-то в детстве взрослые там чего-то не замечали - это не признак того, что задатков прям изначально не было. Это какая такая среда вдруг безо всяких задатков взрастила у Булгакова талант писателя?

В том-то и соль, что задатки были. Можно не развивать то, что тебе дано -запросто, полно таких людей, но сотворить вдруг в себе то, чего тебе не дано, да ещё в такой степени, что все ахнули - талант! - КАК? Оно, конечно, можно и зайца курить научить (вольная цитата), но результат всё равно будет не тот....

Say

Русалочка, ну вот, вроде и готова я тебе ответить... Но параллельно у меня самой образовался к тебе вопрос: скажи, а что ты называешь этим самым словом - ЗАДАТКИ?
Я поняла, что это, по-твоему:
1) НЕ генетика, т.к. и у осинки может родиться апельсинка (типа принцесса в крестьянской среде);
2) НЕ влияние социальной среды (по той же причине).
Что остаётся? Эманации космоса? Реинкарнация? и т.п.? Я не очень готова говорить об этом всерьёз... :blush:

Надеюсь, что и ты тоже...
Ну и, последнее: вывод о наличии этих самых ЗАДАТКОВ возможно сделать только задним числом? Типа "если что-то получилось, значит, что-то там было"?.. :roll:

С этим сложно спорить, т.к. не бывает ничего без причины. Но вот ГДЕ искать причину - уже более сложный влопрос. Опять же, см. выше...

Злой Злоевич

Если я правильно понял из биографии Булгакова, то он в детстве ничего не сочинял и не интересовался ничем до увлечённости (в отличие от Кэрролла и Беляева), не был книгочеем, хотя кругом были разные кружки, включая литературные. Только перед самым окончанием школы он определилися, на кого учиться дальше - на врача, до этого было по барабану. Обучаясь на врача, попробовал стать певцом, чисто для пробы. И уже будучи врачом, начал сознательно РАЗВИВАТЬ в себе писательские навыки.
Беляев с детства обожал читать книги и осваивать технику, изобретать, Кэрролл - ставить спектакли, изобретать и сочинять. Оба выучились на священника, но один, окончив семинарию, стал убеждённым атеистом, другой - дьяконом.

Alija

Злой Злоевич писал(а):

Если я правильно понял из биографии Булгакова, то он в детстве ничего не сочинял и не интересовался ничем до увлечённости (в отличие от Кэрролла и Беляева), не был книгочеем,

Откуда такие сведения?

Alija

Цитата:

26 октября 1923 г., Булгаков записал в дневнике: «В минуты нездоровья и одиночества предаюсь печальным и завистливым мыслям. Горько раскаиваюсь, что бросил медицину и обрек себя на неверное существование. Но, видит Бог, одна только любовь к литературе и была причиной этого. Литература теперь трудное дело. Мне с моими взглядами, волей-неволей выливающимися в произведениях, трудно печататься и жить». Но вот запись от 6 ноября: «В литературе вся моя жизнь. Ни к какой медицине я никогда больше не вернусь... Я буду учиться теперь. Не может быть, чтобы голос, тревожащий сейчас меня, не был вещим. Не может быть. Ничем иным я быть не могу, я могу быть одним — писателем. Посмотрим же и будем учиться, будем молчать».

Это каким-то образом согласуется с:

Злой Злоевич писал(а):

... начал сознательно РАЗВИВАТЬ в себе писательские навыки.

Вот ещё нашла о Булгакове:

Цитата:

Родился 3 мая (15 н.с.) в Киеве в семье профессора Киевской духовной академии. "Семья Булгаковых — большая, дружная, культурная, музыкальная, театральная", — вспоминает жена младшего брата Булгакова.

До осени 1900 учился дома, затем поступил в первый класс Александровской гимназии, где были сосредоточены лучшие преподаватели Киева. Уже в гимназии Булгаков проявлял свои разнообразные способности: писал стихи, рисовал карикатуры, играл на рояле, пел, сочинял устные рассказы и прекрасно их рассказывал.

Из другого источника:

Цитата:

Еще студентом Булгаков начал писать прозу, в основном связанную с медицинской тематикой, а затем земской врачебной практикой. По воспоминаниям сестры, в 1912 он показывал ей рассказ о белой горячке. После Октябрьской революции 1917 Булгаков вместе с женой Т.Лаппа вернулся из Вязьмы в Киев. Кровавые события, свидетелем которых он стал, когда город переходил то к красным, то к белым, то к петлюровцам, легли в основу некоторых его произведений (рассказ Я убил, 1926 и др., роман Белая гвардия). Когда в 1919 в Киев вошла Добровольческая армия белых, Булгаков был мобилизован и в качестве военного врача уехал на Северный Кавказ.
Выполняя обязанности врача, Булгаков продолжал писать. В 1924 в Автобиографии он написал: «Как-то ночью, в 1919 году, глухой осенью, написал первый маленький рассказ. В городе, в который затащил меня поезд, отнес рассказ в редакцию газеты. Там его напечатали. Потом напечатали несколько фельетонов».

ranet

Давно не заглядывала. А тема бушует пышным цветом:)
Грусть, прочитала пару Ваших сказок - замечательно. Вы на форуме Леви под каким ником выступали, если не секрет? Мне кажется, Вы там уже выкладывали сказки? Показалось, что уже встречалось:)
Вам - аленький цветочек из моего сада:)
Сами выращиваем:)

Terra Nova

Правила форума

Со сказкой по жизни

Кто сейчас на конференции