Terra Nova

Предположим, что от Вас зависит (ну, судья Вы, например) разрешение конфликта, возникшего при отказе женщины, которая, выполняя заказ на суррогатное материнство, после родов категорически отказалась передать рожденного ею ребёнка стороне-заказчику.

Вообще-то, бегло ознакомившись с законами России, касающимися суррогатного материнства, пришла к выводу, что основания (чисто теоретически!) для такой коллизии нет, так как в ст.51 Семейного Кодекса РФ записано: (выделение красным цветом - моё)
А вот на Украине, например, иначе.
И вообще в разных странах - по разному вопросы суррогатного материнства решаются...

Ответил за п.№4

Даже не знаю, как можно иначе трактовать этот закон .., возможно конечно и более жесткий вариант №1, это если заказчики будут сильно давить на судью и сурмаму.

п.2
Тут "общих" ответов быть не может
Интересен был бы обзор судебной практики на эту тему, если таковая существует.

Выбрал вариант 2.
Поскольку суррогатное материнство существует, считаю, что необходимо более подробное законодательное регулирование этого вопроса.
Раз существует возможность возникновения у суррогатной мамы "материнских чувств" независимо от её желания и предварительных договорённостей, с этим следует считаться и уважать эти чувства. Думаю, в случае, если сурмама пожелает оставить ребёнка себе по этой причине, ребёнка нужно отдать ей, а она должна будет вернуть заказчикам деньги.
Возможным считаю и варианты совместного воспитания. Трое родителей лучше, чем ни одного и, предполагаю, не хуже и не лучше, чем двое.
Вопрос следовало бы решать с учётом всех обстоятельств дела.

ЗЗ, согласна полностью

Спасибо. (Это не есть сигнал к окончанию темы! )

Вопрос к ответившим п.2 А какие конкретные обстоятельства могли бы склонить вас в ту или иную (сейчас имею в виду п.1 и п.3) сторону?

Мотивы вынашивания эмбриона от другой матери. Возможность воспитания ей ребёнка: подозреваю, что суррогатными матерями становятся одинокие женщины. А если у неё есть семья, то мнение мужа и других членов семьи тоже следовало бы узнать.
Разумеется, следовало бы выслушать противоположную сторону.
Конкретнее сейчас не могу сказать.

Вот это и есть самое страшное, в этом случае получится,
что украден-присвоен не принадлежащий ей ребенок.
Очень большой, огроменнейший и страшный риск для заказчиков

На мой взгляд, ребёнок, независимо от способа рождения, - не имущество и не может кому-либо "принадлежать". Поэтому и стоило бы учитывать интересы обеих сторон.
А риск неизбежен, раз, как выяснилось, "материнское" отношение к ребёнку может возникнуть под влиянием инстинктов или не возникнуть - точно спрогнозировать это, видимо, невозможно. И если ребёнок остаётся у суррогатной матери по
этой причине, заказчикам лучше принять деньги обратно и успокоиться либо договориться о совместном воспитании.

Это - да. Другого слова не могу подобрать
Но генетически эмбриончик сложенный из яйцеклетки
и спермотозоида - это ребенок тех, чьи эти яйцеклетка
и спермотозоид, незавимо от того как-кем он вынашивался.

тогда и пересаженную почку могут потребовать обратно? и перелитую кровь?

Кстати, я не согласен с мнением Макса о том, что суррогатное материнство аморально и близко к торговле людьми. С моей точки зрения, вынашивание чужого ребёнка - это услуга, сродни искусственному выращиванию ребёнка из таких же яйцеклетки и сперматозоида (или донашиванию) в лабораторных условиях. Но так как сурмама - человек, а не инкубатор, её права и интересы должны учитываться наравне с правами и интересами заказчиков.

Цельный человек, пусть и маленький, не равен отдельно взятой почке и какому-то количеству крови.

А тогда зачем заказчику вообще всё это затевать,
что бы их генетический ребенок оказался у
совершенно чужой женщины.
Мне такого не понять
Если человек изначально согласен за оплату вынашивать
не своего ребенка, то отказ его отдать настоящим родителям ...
это ....даже не знаю каким словом назвать
Генетически это ребенок заказчиков,
и он никак не может быть ребенком сурмамы,
только от того, что она его выносила.

Нет конечно
Какое отношение это имеет к ребенку

В том -то и дело, что именно не равен.

Да. И даже не равен генам.
Я вообще верю в бессмертную душу и в то, что дети именно ДАЮТСЯ. Но не в собственность.

Я не могу проголосовать, к сожалению... Для меня это вообще очень неестественная ситуация - и со стороны биологических родителей, и со стороны суррогатной мамы. Я этого не понимаю и не могу принять - для себя, внутренне. И это очень субъективно, конечно . Поэтому никого не осуждаю и не взялась бы судить.

Даш, ну конечно не в собственность.
Они даются - родителям, с их генами
и душа , конечно ...
Но по мне независимо то того , кто его родил.
Он все равно будет ребенком своих генетических родителей.
И ничьим более.
Вот именно внутренне не могу принять, что
ребенок родителей, останется у чужой женщины.
Прям ком в груди встает от ужаса.

Как я написал выше, для генетических родителей это неизбежный риск. ИМХО, при таком результате можно сделать вторую попытку с другой сурмамой - деньги же остались. На земле появился новый человек, мать, которая будет его воспитывать, имеется - что плохого?

Это НЕ ЕГО МАТЬ.

Думаю, те, кто заказывают, считают иначе, и их точка зрения тоже имеет право на существование. Никто же не заставляет другого заказывать или вынашивать вопреки его убеждениям.
А я считаю, что родители - это, в первую очередь, те, кто воспитали ребёнка. Так же, как и в случае, когда их организм не может сформировать свою яйцеклетку или сперматозоид, и они используют чужие для рождения ребёнка с заранее обдуманной целью воспитывать его - аналогия прямая.

Я считаю, что хорошо было бы под каждый конкретный случай заключать договор, где все возможные риски были бы оговорены. И затем действовать строго по договору.
Сурмама должна быть подготовлена психологически к возникновению привязанности, знать, что это прежде всего результат выброса определенных гормонов. Собственно говоря, вот одни женщины даже и помыслить не могут о такой "работе", а другие - почему нет? И, наверное, предпочтительно, чтобы сурмама уже имела своих детей и знала, как оно на деле бывает.
Главное - обе стороны должны отвечать за свое решение. А то ведь знаю о случае, когда биологические родители отказались забрать ребенка у сурмамы, так как для гарантии успеха заключили договор еще с одной женщиной и она родила раньше. Второй ребенок им был не нужен. И сурмама вернулась с ребенком в провинцию, в тесную однокомнатную квартирку к мужу и детям. Судится теперь с родителями. Она уже согласна растить ребенка, но на что?

Каково бы ни было отношение к репродуктивным технологиям, но они есть и будут. Лучше не отгораживаться от спорных моментов, а совершенствовать законы.

Согласен с Тёплой.

ДА, так и только так.

Ваиант 1. В любом случае это предмет договора между заказчиками и сурмамой, предоставляющей ИМ услугу. Ставя подпись под договором, каждая сторона обязуется ДОБРОВОЛЬНО выполнять его условия. Если кто-то свои условия не выполняет, то ЗАКОН должен защитить обманутых партнеров. В противном случае нечего вообще все это затевать.

Вариант 2. Бесплодная семья (мать генетически неспособная) хочет не просто взять на воспитание чужого ребенка. но и родить его. В этом случае сперматозоид отца подсаживают в яйцеклетку чужой женщины и ПЛАТЯТ ЗА ЭТО. А бесплодная мама вынашивает ребенка, который про договору считается ЕЕ ребенком. И в этом случае закон должен встать на защиту обманутой сурмамы, если генетический мама-донор яйцеклетки заявит права.

В любом случае вопрос решается не на уровне морали. Она (мораль) соблюдается хотя бы тем, что в обоих случаях обе стороны ДОБРОВОЛЬНО подписывают договор. А уж адвокаты ДОЛЖНЫ обеспечить его неукоснительное выполнение.