Добрался до идеологии. Mihail писал(а):
И наконец насчет идеологий. Да, каждый народ имеет представления (а некоторые - целую концепцию), которые Вы называете "пупизмом".
Да, я, будучи по взглядам скорее коспомолитом, с иронией отношусь к идеям исключительности - будь то "загадочная русская душа" или "тевтонский гений".
Цитата:
В частности, концепция "Москва - Третий Рим" не содержит в себе ничего воинственного, не предлагает кого-то завоевать или обратить в православие. Да и реально таких попыток (обратить кого-то в свою веру) русская история практически не знает.
Эта идеология вполне в русле "пупизма" - Москва наследница самых крутых, а все остальные погрязли во грехе и зле. Православная церковь в России всегда была тесно связана с государством. Завоевание Казани (разумеется, по объективным причинам), равно как и любые другие завоевательные походы благословлялись православной церковью как борьба против нехристей. Действительно, в России было меньше фанатического миссионерства, чем в Западных странах. Отчасти потому, что церковь, слитая с государством, работала не не себя (как католическая), и контролировалась государством. Интересно, как повела бы себя наша церковь, будь она независимой в своей деятельности и поставленная перед необходимостью постоянного расширения своей паствы с целью увеличения доходности? Но это оффтопный вопрос!
Цитата:
Европе такие идеологии были свойственны и позднее, до сего дня. Крупнейшие философы 18-19 уже века - сугубые европоцентристы, а ведь это уже почти современность. Да, были исключения, в основном уже в 20 веке.Такие как Шпенглер, Тойнби, Хантингтон. Однако они не задают тон в западном обществознании.
Вы удивитесь, Михаил - но именно они и задают тон в академической среде. Особенно Тойнби. Его точка зрения в конечном итоге легла в основу идеологии толерантности и политкорректности по отношению к другим культурам. Даже сверхтолерантности.
Цитата:
Основная идеология Запада сейчас - это теория "открытого общества". Запад - открытое общество, демократическое, остальные - закрытые и тоталитарные, которые надо "цивилизовать" по западному образцу,а если не получится - заставить, завоевать.
. Теория "открытого общества" вообще не подразумевает, что надо кого-то там цивилизовать. Это уже ваши фантазии. Она подразумевает, что динамично развиваться могут только те общества, которые открыты к влияниям извне и способны учиться у других. Закрытые общества обречены на отставание в развитии. Так и происходит. Другое дело, что изначально более развитые страны (т.е. Европа и США с Японией) в данной ситуации получают массу преимуществ, в том числе и за счет менее развитых (в том числе и за счет России).
Цитата:
Что же касается России, то в ней и в новое время никогда не было шовинистических идеологий. Большинство мыслителей России либо пытались доказать ее самостоятельность по отношению к Европе (увы, таких было мало), либо видели ее путь в союзе с Европой.
Напомнить, как называли всех не-православных в России, даже живущих на исконно своих землях? "Инородцы". Жесткое противопоставление православных и всех остальных. Из чужой религии можно переходить в православие, из православие в чужую - нельзя. Идеология "черносотенцев", замешанная на ненависти к "жидам" и не только. Сильные следы антисемитизма и полонофобии у Достоевского. "Черта оседлости" евреев. Хочу вам напомнить: русское слово "погром" вошло во многие языки мира. И означает уничтожение имущества и преследования на национальной почве. Крупные погромы фиксируются в источниках с XVIII века. Японцев в преддверии русско-японской войны презирали и называли желтыми макаками и обезьянами, даже в высших эшелонах. Их презирали как последних азиатов (слово "азиат" в тогдашнем, да и сегодняшем словаре - синоним дикости и осталости). Некоторые малограмотные русские солдаты удивлялись тому, что у "япошек" нет хвостов. Только после того, как крупно получили, зауважали... Теория цивилизации Данилевского во многом старается обосновать превосходство и будущее величие России и славян. А уж как старались при Николае 1 обосновать идею России - пупа земли!
Цитата:
Насколько известно мне, к местному населению Сибири Россия всегда относилась весьма уважительно, облагая лишь традиционным ясаком (и давая взамен защиту).
Вот смотрите. Приходит в ваше стойбище отряд дюжих стрельцов. И заявляет: так, нам для батюшки-царя лучшую пушнину! А взамен мы вам защиту. Местные жители недоумевают: "от кого"? "А от ваших соседей!" "Да не дрались мы с ними". "А вдруг?" - отвечают стрельцы, грозно помахивая сабелькой. Вот так и договаривались. И неважно, что соседское племя тоже платило ясак. Это, по-моему, рэкет и крышевание называется. И те, кто "возбухал", получали по полной (я уже несколько раз про чукчей говорю. По полной получили и абхазы, подвергшиеся жуткому разгрому в 1860-х годах). Если приходить непрошеным, забирать часть пушнины и не убивать - это уважительно, то да, конечно... Про Хабарова уже говорил.
Цитата:
Кстати, я не понял: СССР по-Вашему пытался реализовать европейскую идею или антиевропейскую?
Европейскую, разумеется. Коммунистическую, оформленную в Европе. И Российская империя развивалась в европейском ключе. И фашизм-нацизм - европейская идеология. И либерализм - европейская идеология. И концепция демократии и конституционной монархии - европейская идеология. Их много, этих идеологий. Ни одну из них не создала Россия. Ни одну. Своих тоже нет. Ну, кроме своего родного "пупизма" под названием "Россия - родина слонов". Но это вполне укладывается в этноцентризм.